реформа РАН
Jul. 17th, 2013 05:48 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dr_klmРоссия всегда была в научном плане отсталой страной. Не самой отсталой, но где-то там среди них. Однако, в советские времена, благодаря "железному занавесу", в общественное сознание был внедрён миф о том, что она якобы передовая. При этом, многие достижения советской науки, которыми принято гордиться -- начиная от ракет и заканчивая ядерным оружием были втихую спионерены на Западе. Советская электроника, компьютеры, автомобили, которые подавались как плоды деятельности советской науки и техники, как правило, было просто плохими копиями западных. Этот обман и тогда бил по самой советской науке, возвышая плагиаторов (за их невероятные, несоизмеримые с затратами достижения) и затрудняя путь тем, кто действительно делал настоящую науку (которую делать таки непросто). И вот теперь, когда "железного занавеса" больше нет, РАН стала заложницей этого старого мифа. Реальная РАН (которая, так же как и раньше, "пасет задних") не выдержала сравнения (по вполне объективным показателям, теперь уже доступным даже обывателю) с мифической РАН, наследницей "самой передовой в мире советской науки". Именно поэтому в общественном сознании оказалось так просто посеять мнение, что РАН работает плохо.
Конечно РАН работает плохо. Но не поэтому. РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели. Да, можно рассказывать об академической свободе, о необходимости науки для общества, о хроническом недофинансировании. Но эта нудная песня, которой РАН ограничивалась все эти годы, никого не тронула. Свобода -- это хорошо, но, если РАН финансируется государством -- она должна на это государство работать, быть ему полезной, или, как минимум, создавать такую иллюзию. Как бюрократическая структура, РАН не прошла главного теста -- на инстинкт самосохранения и потому попала под "внешнее управление". Грядущая реформа по-сути формализует существующий status quo, когда некое сообщество людей, некий клуб по интересам просто живет в свое удовольствие на пожизненную пенсию и ничем больше общественно значимым не занимается. Так что изменения от нововведений вряд ли будут значительными.
С другой стороны, те изменения, которые будут -- несут с собой сплошной негатив. При переливании из пустого в порожнее балласт, накопившийся в РАН за все эти годы, перейдет в новую структуру с удовольствием и в полном составе (ничего делать не нужно, стипендия больше). А вот с настоящими учеными возникнут проблемы. Да, многие из них тоже перейдут в новую РАН, но не из конформизма, а из чувства ответственности за науку, чтобы она там была хоть в каком-то виде. Некоторых из настоящих ученых новая РАН потеряет и от того станет беднее. Беднее она станет так же и от того, что даже люди из балласта на голову выше "эффективных менеджеров", которые там теперь будут заправлять.
Дальше будет как в анекдоте про армию: "государство, которое не хочет содержать свою науку, будет содержать чужую". Эффективные менеджеры, которые на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, технической поддержкой и оборудованием с Запада вряд-ли смогут придумать что-то лучше, чем программа репатриации научных эмигрантов. Ведь, как говорят сами эмигранты (с которыми эффективные менеджеры знакомились, получая свои MBA) -- "Лучшие люди уехали !" На самом деле это не так. Есть, конечно, выдающиеся исключения, но, как правило, наши научные эмигранты востребованы на Западе не потому, что они лучшие, а потому, что они дешевые. Более того, принимают их там не в лучшие лаборатории и группы, а именно в худшие, в те, куда местные жители не идут. Именно эти (а не выдающиеся исключения, которые нашли свое место в мировой науке) и воспользуются программой научной репатриации, чтобы занять руководящие посты в структурах новой РАН. Это сделает российскую науку еще более отсталой. Хотя публикаций в западных журналах станет, наверное, от этого немного больше.
Вообще, реформа эта поражает своим негосударственным подходом. Тоесть да, так резко можно сорняки на огороде корчевать, но в масштабах государства подобная резкость -- чистой воды вредительство. Да, РАН нужно было уже давно реформировать, но делать это постепенно, создав параллельную структуру, дав ей поработать с десяток лет, и, потом, сравнив ее эффективность с эффективностью РАН (такой эксперимент в формате РАЕН и других альтернативных академий, кстати, полностью провалился). Причем не только по количеству публикаций, но и по затратам на них. Иначе, конечно, небольшая группа ученых, получив мегагрант, закупит на Западе самое дорогое оборудование, пригласит людей, которые уже давно публикуюся в западных журналах, и которые просто продолжат публиковаться там же со своими старыми темами. На бумаге это будет выглядеть впечатляюще, но по-сути это будет содержанием чужой науки, которая с удовольствием такие подарки съест.
Конечно РАН работает плохо. Но не поэтому. РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели. Да, можно рассказывать об академической свободе, о необходимости науки для общества, о хроническом недофинансировании. Но эта нудная песня, которой РАН ограничивалась все эти годы, никого не тронула. Свобода -- это хорошо, но, если РАН финансируется государством -- она должна на это государство работать, быть ему полезной, или, как минимум, создавать такую иллюзию. Как бюрократическая структура, РАН не прошла главного теста -- на инстинкт самосохранения и потому попала под "внешнее управление". Грядущая реформа по-сути формализует существующий status quo, когда некое сообщество людей, некий клуб по интересам просто живет в свое удовольствие на пожизненную пенсию и ничем больше общественно значимым не занимается. Так что изменения от нововведений вряд ли будут значительными.
С другой стороны, те изменения, которые будут -- несут с собой сплошной негатив. При переливании из пустого в порожнее балласт, накопившийся в РАН за все эти годы, перейдет в новую структуру с удовольствием и в полном составе (ничего делать не нужно, стипендия больше). А вот с настоящими учеными возникнут проблемы. Да, многие из них тоже перейдут в новую РАН, но не из конформизма, а из чувства ответственности за науку, чтобы она там была хоть в каком-то виде. Некоторых из настоящих ученых новая РАН потеряет и от того станет беднее. Беднее она станет так же и от того, что даже люди из балласта на голову выше "эффективных менеджеров", которые там теперь будут заправлять.
Дальше будет как в анекдоте про армию: "государство, которое не хочет содержать свою науку, будет содержать чужую". Эффективные менеджеры, которые на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, технической поддержкой и оборудованием с Запада вряд-ли смогут придумать что-то лучше, чем программа репатриации научных эмигрантов. Ведь, как говорят сами эмигранты (с которыми эффективные менеджеры знакомились, получая свои MBA) -- "Лучшие люди уехали !" На самом деле это не так. Есть, конечно, выдающиеся исключения, но, как правило, наши научные эмигранты востребованы на Западе не потому, что они лучшие, а потому, что они дешевые. Более того, принимают их там не в лучшие лаборатории и группы, а именно в худшие, в те, куда местные жители не идут. Именно эти (а не выдающиеся исключения, которые нашли свое место в мировой науке) и воспользуются программой научной репатриации, чтобы занять руководящие посты в структурах новой РАН. Это сделает российскую науку еще более отсталой. Хотя публикаций в западных журналах станет, наверное, от этого немного больше.
Вообще, реформа эта поражает своим негосударственным подходом. Тоесть да, так резко можно сорняки на огороде корчевать, но в масштабах государства подобная резкость -- чистой воды вредительство. Да, РАН нужно было уже давно реформировать, но делать это постепенно, создав параллельную структуру, дав ей поработать с десяток лет, и, потом, сравнив ее эффективность с эффективностью РАН (такой эксперимент в формате РАЕН и других альтернативных академий, кстати, полностью провалился). Причем не только по количеству публикаций, но и по затратам на них. Иначе, конечно, небольшая группа ученых, получив мегагрант, закупит на Западе самое дорогое оборудование, пригласит людей, которые уже давно публикуюся в западных журналах, и которые просто продолжат публиковаться там же со своими старыми темами. На бумаге это будет выглядеть впечатляюще, но по-сути это будет содержанием чужой науки, которая с удовольствием такие подарки съест.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-07-17 03:54 pm (UTC)>РАН самоустранилась от политической жизни, сварилась в собственном соку. Дала возможность своим противникам занять определяющие роли в правительстве, при президенте, и они ее в конце концов съели
>на своих добывающих и перерабатывающих предприятиях привыкли питаться идеями, ресурсами и оборудованием с Запада
Чуть ранее:
>если шариться по митингам -- лучше не будет точно. Потому что, кто бы не был депутатом или президентом -- для того, чтобы что-то сделать реально (а не на словах), ему все равно прийдется найти и договориться с теми, кто что-то делать умеет
Вот — нашли и договорились. Без российской науки. В точности по вашей логике. Ну а вы
>[у]чите лучше интегралы, математику, программирование, физику, медицину, пишите стихи, отжимайтесь
…и надейтесь на доброго барина.
Люблю наблюдать чужие забеги по граблям.
no subject
Date: 2013-07-17 04:33 pm (UTC)Политика и хождения по митингам -- разные вещи. И я вовсе не призывал РАН выходить на митинги. В случае РАН -- это особенно глупо, поскольку ученые никогда не были сильны своей массовкой.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-17 07:09 pm (UTC)Наибольший интерес у американцев, как показывают просочившиеся в СМИ данные, вызывали западные и южные районы Германии, где сосредоточены основные промышленные и финансовые центры. В связи с этим немцы заподозрили, что Штаты воруют их промышленные секреты. Германские СМИ дружно вспомнили случай с производителем турбин для ветропарков Enercon. Немецкая фирма вплоть до середины 2000-х годов не могла пробиться на американский рынок из-за патентного спора. В ходе судебных разбирательств бывший сотрудник АНБ рассказал, что американская спецслужба еще в 1990-х годах путем шпионажа получила доступ к технологиям Enercon и передала их американской компании Kenetech Windpower Inc., которая успешно реализовывала их в Штатах.
no subject
Date: 2013-07-17 07:33 pm (UTC)Но одно дело воровать что-то там и сям, а другое дело построить целую систему, базирующуюся на такого рода "заимствовании", и, более того, пол века промывающую мозги целой нации, что это их великие достижения. В таких масштабах этого не делал никто. Большой обман -- большие последствия.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 08:07 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 12:46 pm (UTC)Да, у советской микроэлектроники есть отец -- нобелевский лауреат Жорес Алфёров. Отец есть, а микроэлектроники нет.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 05:22 pm (UTC)(мне кажется вы не защищаете свой первоначальный тезис о уникальности технологии "спереть и открыть"ТМ :), вы его переводите в этакое "пенисометрическое мероприятие" :) )
2) ну так просто для поддержания разговора --- система иджис сосет против окаменелого москита атакующего по зенитной траектории даже сейчас :) а те мегаракеты которые должны были остановить носителей москитов на 500х милях теперь просто не летают (свежепроизведенные двигатели не запускаются, а старые все протухли :).
no subject
Date: 2013-07-18 06:02 pm (UTC)И дело даже не в том -- хорошо это или плохо, здесь важно, что именно этот миф стал проклятьем, нависшим над РАН в последние годы. Вот представьте, что не было бы его, не "впереди планеты всей". Тогда никакие публикации со сравнениями импакт-факторов и количества публикаций, наводнившие медиа пространство в последние годы, не взбудоражили бы так публику. На них был бы простой ответ, что сравнивать нужно РАН и РАН. Причем ответ, очевидный настолько, что и потребности его проговаривать не было бы.
Опять-же, если бы это был не миф, а таки были бы "впереди планеты всей", то было бы что предъявить (поскольку объективные наукометрические показатели РАН в последние годы только улучшались) и нобелевских премий было бы больше.
2) про москитов не надо, я сейчас на море в Бердянске. ;-) Несколько дней назад их тут, правда, потравили. Но до этого была жесть ! Про москитов я знаю всё. ;-))
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 06:33 pm (UTC)PS во всем вале медико-биологических статей тщательно обобрали несколько десятков приличных на вид экспериментальных работ из приличных мест и приличных журналов.... так удалось повторить от силы каждую десятую при помощи их авторов.
PPS основное чем были удивлены "люди в теме" --- "почему так много удалось повторить?! ааа, специально отбирали" :)
no subject
Date: 2013-07-18 07:07 pm (UTC)Thompson-Reuters это beancounters, ими никакие западные Университеты и Национальные Лаборатории не погоняют. Понятно, что есть некоторый cultural bias, но всё равно выигрывает в этой игре тот, кто устанавливает тренды, я ниже более подробно написал. И РАН это вполне (было) по плечу.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-17 09:08 pm (UTC)Например, если брать физику, то Россия делит по количеству нобелевских лауреатов 4-5 места с Францией. В тройку не вошли, но всё же явно не середнячок.
no subject
Date: 2013-07-18 12:39 pm (UTC)Так что Россия в научном плане отсталая страна и была такой всегда, всю свою историю вопреки сложенному в СССР мифу. Более того, я хочу сказать, что если сравнивать с самой собой (а не с С.Ш.А.и странами ЕС) объективно, то научная деятельность РАН в последние годы заслуживает как раз позитивной оценки. Тот негативный процесс массового заимствования, который господствовал в советской науке, благодаря открытости и Интернету остановился, российские ученые стали больше (и на равных) учавствовать в развитии мировой науки. Но сравнивают то, в силу господствовавшего в СССР мифа, со С.Ш.А. и тут, конечно, российская наука выглядит бледно.
Погорела РАН, я считаю, не из-за своей научной деятельности, а из-за политики, точнее из-за фактического отсутствия таковой. На политическом поле, на _своем_ политическом поле надо было играть, а не плакать тихонько в уголке.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 05:27 pm (UTC)зато бСССР лидирует (с огромным отрывом!) по числу лаурятов Сталинской премии (ну и премии Ленинского комсомола :)
no subject
Date: 2013-07-18 06:04 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 07:02 pm (UTC)Научный мир живет по законам моды. При этом большая часть вещей, модных в любой отдельно взятый момент времени, оказывается совершенно бесполезной нереализуемой и никому не нужной ерундой (чего стоят, например, квантовые компьютеры, графеновая электроника и многое многое другое). И это совершенно нормальный научный процесс, который, в основном, и генерирует те самые ссылки и импакт-факторы. Кто-то устанавливает тренд, масса ему следует. Ссылаются на тех, кто устанавливает тренды, масса получает крошки со стола (ну, некоторые из неё, особенно приближенные к гуще событий, получают большие крошки). Так вот проблема РАН в том, что она никаких трендов не устанавливает. В основном мода приходит с Запада и ей, в лучшем случае у нас следуют, а в худшем занимаются вещами из прошлой и позапрошлой моды. Поэтому и мало ссылок.
Поэтому, кстати, импорт балласта в виде научной репатриации приведет только к ограниченному по времени эффекту. Сегодняшнюю моду то они с собой привезут, но, будучи балластом, так с ней на всю жизнь и останутся и ситуация принципиально не изменится.
Сила РАН, как огромной национального масштаба _независимой_ организации в том, что она может устанавливать моду, причем свою собственную. Но она не достаточно пользовалась этой возможностью, всегда только плакала в углу... читала западные статьи и плакала... Если же РАН переформатируют и начнут тыкать носом в Запад (под управлением эффективных MBA), то она потеряет свой главный козырь -- независимость от западной моды, возможность идти поперек течения и делать свои (в массе такие-же бесполезные и бессмысленные) вещи. Кстати, именно в таком независимом виде РАН мировой науке и полезна. Если она станет очередным Bolliwood-ом -- мировая наука от этого потеряет.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 07:24 pm (UTC)PS так вроде как гугл взялся распознавать образы на квантовом компьютере? и вроде как скорость вычислений превзошла некий предел?
no subject
Date: 2013-07-18 07:32 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-19 06:36 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 01:35 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-19 12:47 am (UTC)Тем не менее, пока расчетных запасов индия осталось меньше, чем на 20 лет, графен выглядит очень перспективным материалом для применения его в ЖК-экранах, где сейчас юзается оксид индия (как минимум Самсунг тач на основе графена уже запатентовал).
Да и Гугл с НАСА скинулись и купили (что характерно: таки квантовые и вполне себе универсальные (http://dr-klm.livejournal.com/111492.html?thread=1201028)!) компьютеры D-Wave видимо не от чистой и высокой любви к моде.
no subject
Date: 2013-07-19 01:30 pm (UTC)Вообще, ребята из D-Wave, судя по моим наблюдениям непростые и имеют какие-то тяги на самом высшем уровне. Подозреваю, что основные деньги заплатили налогоплательщики через НАСА, а гугль взяли чисто для придания солидности этой сделке. Могу и ошибаться, конечно. Но в любом случае ничего такого, что нельзя посчитать на обычном компьютере этот (не "квантовый", кстати, а "адиабатический") компьютер делать не умеет. Лучше всего он умеет симулировать сам себя, включают его, он гудит и симулирует. ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 07:03 pm (UTC)Учёные по природе своей обычно достаточно далеки от политики и я думаю им совершенно незачем пытаться играть на непривычном для них политическом поле (тем более, что их там всё равно легко обыграют хладнокровные циники, преобладающие в реальной политике). Если это теоретики, то им, как учёным, обычно вообще ортогональны все танцы с бубном вокруг административных вопросов (Перельман - типичный пример), что, тем не менее, отнюдь не мешает некоторым из них выступать и в роли граждан своей страны, но это, вообще говоря, вещи не связанные. Экспериментаторам конечно хуже, им без финансирования никуда, но, опять же, часто проще (да и эффективнее с точки зрения конечного результата) бывает работать над любимой темой за рубежом, чем тратить время и нервы на выбивание финансирования у себя на родине.
no subject
Date: 2013-07-18 07:30 pm (UTC)Ученые и не должны играть на политическом поле. По крайней мере активные, работающие ученые. На политическом поле должен играть президиум РАН с помощью своих членов, ну и некоторых ученых, которым, несмотря ни на что, это таки нравится. Вместо того, чтобы, играя в политику, добывать новое финансирование, рекламировать академию, верхушка РАН закуклилась и стала заниматься перераспределением (скудеющих) ресурсов внутри себя.
Посмотрите, любой западный университет выпускает доступные обывателю пресс-релизы. Полную ерунду, как правило. Но всё равно, любой, зашедший туда случайно, видит -- наука работает, есть люди, "рядом с нами", которые что-то делают. Где это у нас ? У нас хорошо если есть актуальная информация о семинарах с такими заумными названиями, что и мне иногда сложно понять -- о чем речь. И, заметьте, от того, что название заумное -- содержание не становится в меньшей степени ерундой, чем то, что написано в западных пресс-релизах. И при этом, обязательно персоналии: Вася защитил кандидатскую, Петя -- докторскую, выборы в академию, Сережу выбрали -- поздравляем ! Что делает Вася ? Что Петя ? Кто такой Сережа ? Невооруженным глазом видно, что народ занимается не работой, а удовлетворением друг-друга, люди поднимаются по служебной лестнице, получают больше зарплату -- почему ? за что ? На наших сайтах этого нет. И это еще не политика, просто PR. Но РАН, то, конечно, выше всего этого, там есть теперь Вася, Сережа и Петя более заслуженные, чем были. Сережа особенно счастлив, ему теперь полагается пожизненная стипендия в 100т.р. ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 07:56 pm (UTC)Я бы не сравнивал РАН с западными университетами. Последние (по крайней мере в США) обычно получают основную долю финансирования от обучающихся у них студентов, и, соответсвенно, кровно заинтересованы в саморекламе. РАН по большей части напрямую финансируется государством, и по этой причине личное знакомство с правильным чиновником в плане финансирования часто гораздо важнее, чем "прокаченность" в СМИ. Так что всё вполне рационально объяснимо. ))
no subject
Date: 2013-07-19 12:51 pm (UTC)Политика бывает публичной и не публичной. Президиум академии должен заниматься и той и другой. На поле публичной политики РАН проиграла вчистую, поскольку практически никак ей не занималась. Непубличная политика свелась к визиту к Путину академика Примакова, после чего академию решили не разгонять полностью, а оставить академикам пожизненную стипендию. Если о чем-то это и говорит, то о том, что ресурс непубличной политики был использован академиками исключительно в целях личной выгоды, наплевав на академию и на свою роль в ней.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-18 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 09:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-18 05:30 pm (UTC)что бы остаться на месте надо идти... (С)
no subject
Date: 2013-07-18 12:55 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2013-07-19 12:54 am (UTC)no subject
Date: 2013-07-19 12:42 pm (UTC)НАНУ испытывает в последние годы такой-же прессинг как и РАН. Но прессинг это одно (он может привести и к положительным результатам, заставив президиум шевелиться), а "внешнее управление" это совсем другое. Я бы не ожидал аналогичных решений на Украние. У нас не такая вертикаль власти и в принятии решений задействовано много людей, на каком-то из уровней аналогичный российскому процесс бы остановился. И всё-же крутое решение по РАН сделает принятие аналогичного решения по НАНУ легче (хоть, надеюсь, не достаточно для того, чтобы оно было принято).
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-08-23 11:41 am (UTC)Да, если смотреть, в среднем, то, наверное, можно согласится -- система образования в США не самая лучшая в мире. Социализм дает значительно более высокое качество образования в среднем по обществу. Другое дело, что в США очень большое социальное расслоение. И если ученики негритянских и латинских школ в бедных районах могут читать по английски с трудом, а многие из бедных районов не ходят в школы вообще или уходят из них не доучившись, то в элитных американских школах и университетах образование одно из лучших в мире ! Так что, при низком среднем уровне образования, те, кому нужно в США думать -- образованы очень хорошо. Остальным достаточно знать с какой стороны держаться за гаечный ключ, и где у компьютера кнопка "OK". В коком-то смысле, конечно, всё в США построено руками этих несчастных людей, им сказали -- они построили.
А уж, что касается H1B виз, дискуссия о которых, как я понимаю, и побудила Митио Каку сказать то, что он сказал, так это вдвойне правда ! H1B работников нанимают именно потому, что они дешевые. Ежегодно крупные компании лоббируют увеличение квот на H1B визы, потому что им это выгодно. Да, многое построено руками этих рабов, но чести им это не делает.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-08-23 12:24 pm (UTC)Почему "довёл" ? Там так было как бы и не всегда. Вон у Достоевского почитайте (http://dr-klm.livejournal.com/12125.html).
А что про нее писать ? Я пишу и так, когда есть повод. Но если Вам нужна картина в целом -- пожалуйста:. Украина за последние двадцать с лишним лет превратилась в колонию. Слабое, зависимое от прихотей метрополий, и обслуживающее только их государство. Сейчас мы идем к тому, чтобы в ближайшем будущем закрепить за собой этот статус официально.
К.Л.М.
no subject
Date: 2013-08-24 11:27 am (UTC)К.Л.М.
Хороший торрент трекер, скачать игры, фильмы, музыку че
Date: 2016-11-15 02:25 am (UTC)Видео ютюб на игру rust http://domovoy27.ru/
фильмы 2017 года http://filmy2017.ru/
Экранизация истории не самого популярного персонажа комиксов, не появлявшегося ранее в сборных кинопроектах, а следовательно, не имеющего еще своей фанбазы среди зрителей - дело всегда рискованное независимо от того, насколько популярному актеру будет доверена главная роль. В случае с Доктором Стрэнджем студия Marvel не стала изобретать велосипед и использовала уже отлично зарекомендовавшую себя схему "раскрутки" таких героев, сделав ставку на харизму британского актера Бенедикта Камбербэтча и впечатляющие спецэффекты.
все серии физрука смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве 1,2,3 сезон http://fizruk-tv.ru/
Кинофильмы 2017 года торрент http://kinofilm2017.ru/