Биржа и "культурные коды"
Jul. 26th, 2007 04:59 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dr_klmПришлось мне недавно говорить на тему пузырей (bubbles) в экономике и по этому поводу изучил я соответствующую матчасть (Vernon Smith, Gunduz Caginalp). Пузыри воспроизводятся (экспериментально и теоретически) при наличии на рынке игроков двух типов: тех (fundamental traders), которые отслеживают "реальную" цену акций и тех (momentum traders), кто отслеживает исключительно изменения цены (в отрыве от природы товара или деятельности компании, если речь идет от акциях). Недавно, как по заказу, судьба свела меня за пивом с настоящим классическим momentum trader-ом, в точности таким, как его описал нобелевский лауреат по экономике Vernon Smith. Но речь пойдет не о пузырях, простите за столь длинное вступление.
Мой собеседник рассказал, что у них (momentum traders) для всевозможных флуктуаций цены (пиков разного вида, продолжительных минимумов) есть некоторая система буквенных обозначений. Причем, существуют правила типа: "если в ближайшем прошлом выпали пик, пик и продолжительный минимум -- нужно продавать".
Вопрос: как подобного рода правила (совершенно отрованные от сути происходящих с товаром процессов) могут работать ? Причем, работать для любых акций.
Хотя, бесспорно, можно придумать массу способов рационального вывода требуемого кодового поведения из некоторых "первых принципов", которым якобы подчиняется система, написав множество дифференциальных уравнений и произнеся множество умных слов об "универсальной динамике". Суть по-моему заключается в том, что правила таки не следуют ни из какого реалистичного описания системы и не следуют из ее природы как таковой. Они являются чисто человеческим коллективным эффектом, культурным кодом, пропуском в некий "элитарный клуб".
Тоесть, если профессиональные торговцы, оперирующие таки совокупно основными финансовыми ресурсами рынка, будут вести себя в соответствии с (на самом деле произвольно сформулированными) правилами, подобными вышеуказанному, то когда курс некоторой акции таки опишет заданную произвольную (но сложную) фигуру, профессиональные торговцы свои акции продадут и курс таки упадет. С носом (значительно подешевевшими акциями) останутся торговцы непрофессиональные, которые этих правил не знают. Процедуру можно повторять многократно.
Вот почему дилетантам не стоит играть на фондовых рынках. ;-)
Мой собеседник рассказал, что у них (momentum traders) для всевозможных флуктуаций цены (пиков разного вида, продолжительных минимумов) есть некоторая система буквенных обозначений. Причем, существуют правила типа: "если в ближайшем прошлом выпали пик, пик и продолжительный минимум -- нужно продавать".
Вопрос: как подобного рода правила (совершенно отрованные от сути происходящих с товаром процессов) могут работать ? Причем, работать для любых акций.
Хотя, бесспорно, можно придумать массу способов рационального вывода требуемого кодового поведения из некоторых "первых принципов", которым якобы подчиняется система, написав множество дифференциальных уравнений и произнеся множество умных слов об "универсальной динамике". Суть по-моему заключается в том, что правила таки не следуют ни из какого реалистичного описания системы и не следуют из ее природы как таковой. Они являются чисто человеческим коллективным эффектом, культурным кодом, пропуском в некий "элитарный клуб".
Тоесть, если профессиональные торговцы, оперирующие таки совокупно основными финансовыми ресурсами рынка, будут вести себя в соответствии с (на самом деле произвольно сформулированными) правилами, подобными вышеуказанному, то когда курс некоторой акции таки опишет заданную произвольную (но сложную) фигуру, профессиональные торговцы свои акции продадут и курс таки упадет. С носом (значительно подешевевшими акциями) останутся торговцы непрофессиональные, которые этих правил не знают. Процедуру можно повторять многократно.
Вот почему дилетантам не стоит играть на фондовых рынках. ;-)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-26 03:07 pm (UTC)Скорее всего, таких систем и системочек много, и каждая группа или группка следует своей, которые так или инначе, сильно или слабо, различаются.
Так что всё комичнее, имхо. 8-)
no subject
Date: 2007-07-26 03:47 pm (UTC)Жизнь -- вообще веселая штука ! ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 04:10 pm (UTC)Так вот я и говорю: ощутимого преимущества нет ни у одной.
Потому-то эту нещщасную "мировую экономику", у которой в базе принципиально спекулятивные институты, так колбасит.
Короче, Мировая Технократия нужна как воздух. 8-)
no subject
Date: 2007-07-26 05:33 pm (UTC)Другое дело, что флуктуации на рынке, пузыри, обусловленные наличием капиталла, негативно сказываются на всех участниках рынка, включая реалистов, и тех, кто в фондовые игры вообще не играет.
Успеет ли относительная численность спекулянтов снизиться до "безопасной", не приводящей к существенным глобальным флуктуациям, до того как мировой экономике будет принесен значительный (нужно еще определить) ущерб -- вот вопрос для кандидатской диссертации. ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-26 06:23 pm (UTC)"Революция" (смена равновесной стратегии) требует корреляции в действии множества (хоть, не обязательно большинства) анти-системных игроков. Для одиночек это не реально. Да, я тоже ожидал бы, что сравнение несколько равновесных нешевских стратегий для игры спекулянтов нетранзитивно.
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 09:09 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 03:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-26 03:52 pm (UTC)Вообще, между нами учеными, ;-) это пример равновесной стратегии по Нэшу. Возможны и революции, когда одна "система" сменяется другой. При этом фишка в том, что ни одна из них реально не лучше предыдущей, просто коды другие.
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 08:47 pm (UTC)(т.е. я не могу пока определиться - в какой-то формулировке это читается как супербанальность, но нет.... Короче, спасибо за мысль, я буду ее думать ))).
Тут, впрочем, можно найти и контраргументы. Во-первых, рынок, как система, состоящая из товаров и торгующих, имеет объективные свойства не только в части товаров, но и в части торгующих. И, соответственно, то или иное поведение цены обусловлено _объективными_ психологическими характеристиками торгующих (страх, жадность) и т.п., а не просто соглашением о том, что цена должна сходить вверх, а потом обязательно вниз. Это тоже довольно общее место, и приверженцы технического анализа вовсю используют этот аргумент (так что можно воспринимать фундаменталистов как людей, сосредоточившихся на товарной стороне рынка, а техников - на трейдерской)
К этому примыкает тот довод, что, скажем, анализ графиков развился исторически достаточно поздно, но на графиках, построенных, скажем, для цен 1890-го года (когда торговали без графиков), прослеживаются те же закономерности, что и на более поздних (хотя информированное большинство не имело в тот момент этих графиков и, соответственно, базы для того, чтобы делать согласованные выводы о поведении цены). Кроме психологических характеристик - существуют закономерности неизвестной природы - к примеру, декларируемая связь с числами Фибоначчи.
P.S. Да, и по поводу
"Точно так-же, с неизбежностью, спекулянты проигрывают тем, кто отслеживает реальную цену. Да, некоторые (группы) из них временно могут выиграть"
я не видел достоверных источников, в которых бы показывалось, что фундаментальный подход обеспечивает большую прибыльность, чем технический. Обратное, впрочем, тоже не доказано. (да и доказать сложно - на практике подход комплексный)
"тождественна игре в автоматы"
Рынок чуть менее совершенен, чем автомат. На скошенной рулетке люди делали деньги.
no subject
Date: 2007-07-26 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-26 04:29 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-26 05:00 pm (UTC)Короче нет другого инструмента чем цена инструмента и маркетмейкер ее торговец и пророк :).
no subject
Date: 2007-07-26 10:45 pm (UTC)> Короче нет другого инструмента чем цена инструмента и
> маркетмейкер ее торговец и пророк :)
Конечно, назвать точно фундаментальную цену невозможно (и не ясно -- существует ли эта цена в виде четко определенной цифры*). Однако совсем не сложно интуитивно распознать ситуацию, когда текущая цена превышает фундаментальную (пусть даже не четко определенную) в разы и на порядки.
К.Л.М.
* Сопоставление предметам чисел подразумевает транзитивность сравнения, а природа и жизнь, как известно, не транзитивны...
no subject
Date: 2007-07-27 02:00 pm (UTC)По Сун Дзъ, те кто не знают ни себя, ни врага называют 'сумасшедшие бандиты'. Что ещо они могут ожидать , кроме поражения ? )
Но обои в данного примера есть спекуланты, потому что прибыль их одинственное основание войти в позицию. Для решения где, как и когда они исползуют разние оценки, но реалной ефективности и успешности определяется не оценками, а реальними торговими ценами инструмента.
no subject
Date: 2007-07-27 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-07-27 04:17 pm (UTC)К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-27 04:08 pm (UTC)Как это практике противоречит ? Это смотря за какой промежуток времени ! В долгосрочной перспективе фундаменталисты выигрывают всегда. В краткосрочной возможны пузыри, и, если некоторые momentum traders успевают вовремя выйти из игры -- они выигрывают, но подавляющее их большинство (тех, кто отслеживает только trends) проигрывает. Разные техники и стратегии позволяют наиболее организованной группе спекулянтов паразитировать на менее организованной. Это так-же как и при игре в "одноруких бандитов". Некоторые из игроков таки да, выигрывают (и у них тоже есть "стратегии"), но большинство в среднем (за достаточно большой промежуток времени) проигрывает.
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-27 05:31 pm (UTC)Множество из 95% которые проигрывают, делают ето не из за особеностей своего анализа, а потому что просто не понимают, что делают.
no subject
Date: 2007-07-27 06:23 pm (UTC)Кейнса уважаю ! ;-)
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-28 03:16 pm (UTC)Так , материал рассматривает двух разних торгових стратегиях в одного стандартного цикла колебания/изменения цен инструмента и их применение торговцами - изменение спекулативного поведения во время цикла.
Но названия 'фундаментальний' и 'инерционный' не очень хорошо описывают ети две стратегии и не соответствуют прямо и директно тем что обычно понимаеться под 'фундаменталистами' и 'техничарами'.
ИМХО лучше для обоих стратегии исползовать 'инвеститорская' и 'торговая' и тогда многие недоразумения исчезают. Сам Caginalp их определяет по линии соответно BL/SH /buy low/sell high/ и BH/SH'er /buy high/sell higher/, какое отношение к риска и именно оличает етих двух стратегиях и соответственно находит выражение в свободной наличности игроков. Но ето не совсем то, на каком основании, комплекта данных принимаются решения внутри етих стратегиях. Так , технический торговец вполне может применят инвесторскую стратегию на основании одних лишь цен и наоборот. Таким образом цитированное правило "Пик,Пик,Застой,Минимум" не является произвольний културьний код, ведущий и самовыполняющийся, а емпирическое наблюдение резултата на цене совкупного поведения игроков в момента Т-1:Т+2, илюстрированного в експеримента.
Здесь будет интересно провести сравнение с нефинансовой /неспекулативной ?/ торговли, где также имееем группу оптовых и розничних торговцев и где товар имеет реальное выражение, но опять же с легкостю получаем пузыри.
no subject
Date: 2007-07-29 04:16 pm (UTC)Что касается "культурных кодов", то по-моему (независимо от того -- правильно ли я понял тогда своего собеседника, действительно ли эти практики являются повсеместными, осознают ли применяющие механизм и есть ли у "кодов" рациональное обоснование) практики эти просто должны "работать". Т.е. за счет доступа к "кодам" группа индивидуальных торговцев способна, не договариваясь детально, действовать сообща и отстаивать свой коллективный интерес против других игроков (особенно тех, кто играет индивидуально и бессистемно).
Пузыри -- это отдельная большая тема. Конечно возникают они не только в сфере финансов. Первый детально задокументированный историей пузырь был связан с торговлей тюльпановыми луковицами (куда уж более реальный товар !). Развитие торговли фьючерсами, акциями, финансовой сферы вообще лишь косвенно связано с образованием пузырей. Реальной предпосылкой является высокая ликвидность рынка. Ценные-же бумаги, долговые обязательства и т.д., выполняя, фактически, роль денег, эффективно увеличивают ликвидность.
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-27 06:04 am (UTC)А вот вывод — в точку ^_^
no subject
Date: 2007-07-27 04:25 pm (UTC)Но все-же главное -- это как работает "культурный код", служащий инструментом обьединения усилий (с целью получения совместной прибыли) разных "независимых" спекулянтов, каждый из которых не способен обвалить рынок в одиночку (как, например, сделал в свое время всем известный Дж. Сорос).
К.Л.М.
no subject
Date: 2007-07-27 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-27 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2007-07-27 05:17 pm (UTC)Точно так-же в наше советское время шулера зазывали молодежь перекинуться в картишки. ;-)
Но может, при всем при этом, Ваша знакомая истинно верит в то, что открывает молодежи дорогу. Ведь если она активна, значит в недалеком прошлом однорукий бандит спекуляции* насыпал таки ей денег. Значит она верит, что насыплет еще. Как правило, после неудач спекулянты замолкают и исчезают.
К.Л.М.
* Предположение, что она относится к фундаменталистам, думаю, можно практически исключить. В наших восточно-европейских краях настоящих фундаменталистов практически нет. Нет аналитиков. Потому что для создания серьезных аналитических агенств нужны огромные капиталовложения, нужна информация, которую нужно постоянно обновлять, программы, способные на основании имеющейся неполной информации (типа изменения цен на фьючерсы, просачивающейся периодически в прессу информации о закупках того или другого сырья или других контрактах, индексов покупательного спроса) рассчитывать прогнозы производительности, прибыли и, в конце-концов, цену акций. Это настолько сложная задача, что в мире есть всего несколько агенств, которые реально это могут делать.
У нас в восточной Европе фундаменталистов нет. Максимум отслеживаются отдельные узкие ниши бизнеса (как, напр., я точно знаю делают в ИСД). Либо, народ занимается чистым шарлатанством (из-за чего, я думаю,
Настоящие фундаменталисты, например -- это Goldman Sachs (http://en.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs) (и, на правах рекламы, для рассчетов они, между прочим, уже давно пользуются (http://www.mail-archive.com/help-jel%40gnu.org/msg00011.html) моим компилятором ;-).
no subject
Date: 2007-07-27 06:30 pm (UTC)Верно, что я пытался разкритиковать высокомерного фундаменталистского пуризма, но точно так же я отношусь и к сверхсамоуверенного техничарского солипсизма.
К тому же есть и ещо два елемента :)