Нет, флейм не начнется. Потому что я Вас просто забаню, если что...
Ничего я не пытался замаскировать и сказал ровным счетом то, что я сказал. Причем, там каждое слово имеет значение (ну, значения могло быть и больше, но я в 3 часа ночи писал все-таки ;-).
К моменту появления дотнета _все_ проблемы со сборкой мусора в Java были давным давно решены.
Ява не разрабатывался изначально ни для Enterprise, ни для серверных приложений. С чего Вы это взяли ? Ява разрабатывался как язык приложений для интернета, в котором учавствуют машины разной архитектуры (а потому важна платформная независимость). Это потом он стал популярным в Enterprise и на серверах, но это уже отдельная песня.
brainfuck тоже может заменить c++ всюду. Но я не понимаю -- зачем вообще нужно c++ чем-то заменять ?
2) Я не сравниваю дотнет и Яву, у меня и в мыслях такого не было. Я на C# никогда не программировал и не собираюсь. С чего бы мне сравнивать ? Ничего кроме общеизвестного я о дотнете и не говорил, типа того, что там используется сборка мусора.
Просто Вы высыпали сюда кучу заблуждений относительно истории Явы и ее возможностей. О том, что будто-бы в дотнете есть какие-то новые по сравнению с Явой вещи. Перечисленное Вами есть в Яве, и было, когда дотнета еще и в помине не было. Кроме того, в Яве есть гораздо больше -- то, ради чего он создавался: платформная независимость.
3) Вообще лично для меня совсем не очевидно, что при передаче обьектов между программами пайпы имеют смысл. Тоесть мне понятно Ваше возбуждение, что вот-вот в Windows появятся вожделенные пайпы о которых так много говорили и даже на самом Microsoft ! Но мне с ними приходится уже давно сталкиваться каждый день.
Понимаете, пайп -- одномерная структура (и в плане реализации и в плане использования). Поток байт. Да, можно наворотить синтаксический сахар и создать видимость, что передаются какие-то записи с полями, типа обьекты. Но в Unix уже пол века проблемы разбить передаваемый через пайп текст на записи и выделить поля не существует. Народ это делает постоянно и даже не замечает.
Если расширять пайпы, сохраняя их одномерный синтаксис (программа слева, пайп, программа справа), ничего нового кроме "скрытого" парсинга не получится. Если-же выйти за рамки одномерной концепции (чтобы новое таки получилось), разрешить присоединять к программе несколько структурированных потоков от разных источников -- получим функции, принимающие несколько потоков аргументов и сообщений. Функции в beanshell есть.
А пайпы были в Unix уже, наверное, пол века. Если они Вам нужны -- запустите bash. Зачем ждать пока Microsoft инновационно создаст для Вас какой-то благословленный и "стандартизованный" Powershell. Берем bash, и вот они -- ПАЙПЫ ! :-))
3) Не сорите, пожалуйста, здесь текстовым мусором. Понятно, что благодаря изобретенному в Microsoft (да что там мелочиться, небось самим благословенным Билли Гейтсом ! ;-) методу Copy&Paste сегодя есть возможность скопировать сюда Ваши любимые анекдоты с анекдот.ру, приколы с bash.org, новости с ленты и т.д. Но, поверьте, читать это у меня желания нет.
4) Я думаю, что потребности в проекте mono не было и нет. С другой стороны, в компании Novell так не думают и решили вести этот проэкт. Это их право, мне остается только приветствовать, когда коммерческие компании вкладывают средства в разработку Свободных Программ.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-04-01 08:47 pm (UTC)Ничего я не пытался замаскировать и сказал ровным счетом то, что я сказал. Причем, там каждое слово имеет значение (ну, значения могло быть и больше, но я в 3 часа ночи писал все-таки ;-).
К моменту появления дотнета _все_ проблемы со сборкой мусора в Java были давным давно решены.
Ява не разрабатывался изначально ни для Enterprise, ни для серверных приложений. С чего Вы это взяли ? Ява разрабатывался как язык приложений для интернета, в котором учавствуют машины разной архитектуры (а потому важна платформная независимость). Это потом он стал популярным в Enterprise и на серверах, но это уже отдельная песня.
brainfuck тоже может заменить c++ всюду. Но я не понимаю -- зачем вообще нужно c++ чем-то заменять ?
2) Я не сравниваю дотнет и Яву, у меня и в мыслях такого не было. Я на C# никогда не программировал и не собираюсь. С чего бы мне сравнивать ? Ничего кроме общеизвестного я о дотнете и не говорил, типа того, что там используется сборка мусора.
Просто Вы высыпали сюда кучу заблуждений относительно истории Явы и ее возможностей. О том, что будто-бы в дотнете есть какие-то новые по сравнению с Явой вещи. Перечисленное Вами есть в Яве, и было, когда дотнета еще и в помине не было. Кроме того, в Яве есть гораздо больше -- то, ради чего он создавался: платформная независимость.
3) Вообще лично для меня совсем не очевидно, что при передаче обьектов между программами пайпы имеют смысл. Тоесть мне понятно Ваше возбуждение, что вот-вот в Windows появятся вожделенные пайпы о которых так много говорили и даже на самом Microsoft ! Но мне с ними приходится уже давно сталкиваться каждый день.
Понимаете, пайп -- одномерная структура (и в плане реализации и в плане использования). Поток байт. Да, можно наворотить синтаксический сахар и создать видимость, что передаются какие-то записи с полями, типа обьекты. Но в Unix уже пол века проблемы разбить передаваемый через пайп текст на записи и выделить поля не существует. Народ это делает постоянно и даже не замечает.
Если расширять пайпы, сохраняя их одномерный синтаксис (программа слева, пайп, программа справа), ничего нового кроме "скрытого" парсинга не получится. Если-же выйти за рамки одномерной концепции (чтобы новое таки получилось), разрешить присоединять к программе несколько структурированных потоков от разных источников -- получим функции, принимающие несколько потоков аргументов и сообщений. Функции в beanshell есть.
А пайпы были в Unix уже, наверное, пол века. Если они Вам нужны -- запустите bash. Зачем ждать пока Microsoft инновационно создаст для Вас какой-то благословленный и "стандартизованный" Powershell. Берем bash, и вот они -- ПАЙПЫ ! :-))
3) Не сорите, пожалуйста, здесь текстовым мусором. Понятно, что благодаря изобретенному в Microsoft (да что там мелочиться, небось самим благословенным Билли Гейтсом ! ;-) методу Copy&Paste сегодя есть возможность скопировать сюда Ваши любимые анекдоты с анекдот.ру, приколы с bash.org, новости с ленты и т.д. Но, поверьте, читать это у меня желания нет.
4) Я думаю, что потребности в проекте mono не было и нет. С другой стороны, в компании Novell так не думают и решили вести этот проэкт. Это их право, мне остается только приветствовать, когда коммерческие компании вкладывают средства в разработку Свободных Программ.
К.Л.М.