>17 бюллетеней. СЕМНАДЦАТЬ Чего? Цитата из заявления в СК: «Больше всего голосов было подано за кандидата Путина Владимира Владимировича, на записи с началом в 22 часа подсчёт бюллетеней за этого кандидата показан с 1 минуты 35 секунд до 12 минут 10 секунд – всего 355 бюллетеней. Официальные данные (графа 23 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования) – 586 голосов». 586 - 355 = 231, нет?
>ФАЛЬСИФИКАЦИИ Да. Уголовное преступление. Гораздо более серьёзное, чем пляски в храме.
Честно говоря, мне непонятна ваша ирония; было совершено преступление, доказать его наличие абсолютно тривиально, найти виновных тоже. СК и прокуратура пишут отписки вместо своей работы. Что конкретно тут смешного? Отказ расследовать нарушения на выборах с каких-то пор перестал был свидетельством развала судебной системы?
>Очень даже возможно, если они однотипные >блаблабла про софистику При чём тут софистика? Вы читали УПК? Там есть такое понятие: «состязательность сторон». Сторона защиты имеет право представлять те или иные доказательства, задавать вопросы свидетелям, и так далее. Независимо от того, насколько однотипное это дело. Это закон. Закон был нарушен, многократно. Софистикой же является ваша рационализация нежелания соглашаться с фактами очевидного беспредела.
>судебная система не работала бы вообще, а она таки работает Когда судья нарушает УПК, это не называется «работает».
Кроме того, вы так и не предъявили ни одного случая посадки чиновника уровня федерального министра.
no subject
С чего б?
>17 бюллетеней. СЕМНАДЦАТЬ
Чего? Цитата из заявления в СК: «Больше всего голосов было подано за кандидата Путина Владимира Владимировича, на записи с началом в 22 часа подсчёт бюллетеней за этого кандидата показан с 1 минуты 35 секунд до 12 минут 10 секунд – всего 355 бюллетеней. Официальные данные (графа 23 протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования) – 586 голосов». 586 - 355 = 231, нет?
>ФАЛЬСИФИКАЦИИ
Да. Уголовное преступление. Гораздо более серьёзное, чем пляски в храме.
Честно говоря, мне непонятна ваша ирония; было совершено преступление, доказать его наличие абсолютно тривиально, найти виновных тоже. СК и прокуратура пишут отписки вместо своей работы. Что конкретно тут смешного? Отказ расследовать нарушения на выборах с каких-то пор перестал был свидетельством развала судебной системы?
>Очень даже возможно, если они однотипные
>блаблабла про софистику
При чём тут софистика? Вы читали УПК? Там есть такое понятие: «состязательность сторон». Сторона защиты имеет право представлять те или иные доказательства, задавать вопросы свидетелям, и так далее. Независимо от того, насколько однотипное это дело. Это закон. Закон был нарушен, многократно. Софистикой же является ваша рационализация нежелания соглашаться с фактами очевидного беспредела.
>судебная система не работала бы вообще, а она таки работает
Когда судья нарушает УПК, это не называется «работает».
Кроме того, вы так и не предъявили ни одного случая посадки чиновника уровня федерального министра.