Это тема бесконечная и в этом смысле мало интересная. Она касается не только и пожалуй не столко науки. Речь идет о справедливости: сраведливая оценка, справедливая оплата, справедливый рейтинг и т.п. В искусстве вообще все субъективно - и как там оценивать кто круче всех? Все это упирается в правила игры (и далее в мета-правила -- правила изменения правил). Естественно, что тема всегда подымается недовольной стороной (проигравшими), которая пытается изменить правила в свою сторону.
Индекс цитируемости естественно примитивный и кривой метод и не очень ясно, что он описывает. Он ближе к степени популярности, чем к степень важности результата, трудности получения результата и или его качеству. Но он хорош своей простой и понятностью. Кроме того, он позволяет самой тусовке определять, кто в ней круче без наличия явной иерархии со своими блатными, избранными и неприкасаемыми. Можно придумать свой "научный iPhone" и далее раскрутить его - собственно чем все и занимаются. Термин "научная истина" здень конечно не при чем, поскольку это "научный бизнес". А далее следуют стандартные вопросы: А существует ли научная истина? И нужна ли людям научная истина? Я бы ответил отрицательно на оба вопроса.
no subject
Это тема бесконечная и в этом смысле мало интересная. Она касается не только и пожалуй не столко науки. Речь идет о справедливости: сраведливая оценка, справедливая оплата, справедливый рейтинг и т.п. В искусстве вообще все субъективно - и как там оценивать кто круче всех? Все это упирается в правила игры (и далее в мета-правила -- правила изменения правил). Естественно, что тема всегда подымается недовольной стороной (проигравшими), которая пытается изменить правила в свою сторону.
Индекс цитируемости естественно примитивный и кривой метод и не очень ясно, что он описывает. Он ближе к степени популярности, чем к степень важности результата, трудности получения результата и или его качеству. Но он хорош своей простой и понятностью. Кроме того, он позволяет самой тусовке определять, кто в ней круче без наличия явной иерархии со своими блатными, избранными и неприкасаемыми. Можно придумать свой "научный iPhone" и далее раскрутить его - собственно чем все и занимаются. Термин "научная истина" здень конечно не при чем, поскольку это "научный бизнес". А далее следуют стандартные вопросы: А существует ли научная истина? И нужна ли людям научная истина? Я бы ответил отрицательно на оба вопроса.