http://dr-klm.livejournal.com/ ([identity profile] dr-klm.livejournal.com) wrote in [personal profile] dr_klm 2011-01-13 06:08 pm (UTC)

Я не говорю о фальсификации, лишь об артефакте.

> У Вас же вначале делается ранжирование точек по "длине генома"
Нет, этого не делается. Просто сначала берется минимум по всем точкам, потом только по второй их половине (или по первой, не важно). Никакой сортировки не делается, просто берутся точки с N/2-й до N-й в исходном произвольном порядке. Потом с N/4-й до N-й и т.д.

Да, возраст таксонов берется пропорциональным количеству организмов в них (это, кстати, довольно правдоподобная модель: промежуток времени между таксонами тем ниже, чем ниже их ранг, как и у Вас). Но если даже считать, что они появляются равномерно по времени -- все равно будет тот-же "экспоненциальный" и "супер-экспоненциальный рост", даже еще более похожий на Ваш график:
Image
который таки является артефактом самого способа построения графика -- выбора минимума из всех, потом из макроскопической части, потом из части части и т.д.

Я не к тому, конечно, чтобы гнобить. Просто классификация -- изначально плод человеческой фантазии. Было бы странно, если бы от нее зависели какие-либо реальные (физические) параметры системы. Это для меня, как для физика -- азбука. Потому мне сразу не понравилась идея. И не зря.

К.Л.М.

p.s. а форум я еще почитаю попозже.

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting