бизнес и академия
Mar. 25th, 2007 03:38 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dr_klmНа следующей неделе готовлю популярную лекцию по Unix, Linux сетям и т.д. Вчера делал слайды по истории Unix. Это, конечно, только одна из сюжетных линий, но разница в подходах между академией и бизнесом уже прослеживается.
Вот Multics. Создавался консорциумом MIT + Bell Labs + General Electric. Во главе был MIT (уже хотя-бы потому, что при развале консорциума проект остался там), академическая составляющая была сильна. Планку поставили заоблачную: много пользователей, защита, разделение времени. Проект получился сложным и невыполнимым. На его обломках возник упрощенный одно-пользовательский вариант -- Unix, ставший большим коммерческим успехом. Еще большим успехом стали CP/M и DOS, разработанные еще позже (а значит тоже с использованием опыта Multics и Unix), но только еще более упрощенные.
Такое положение дел мне кажется довольно универсальным. Люди в академии имеют тенденцию ставить себе запредельные цели. Эти цели (часто) не достигаются и (тоже часто) не достижимы вообще. Коммерчески успешные проэкты, по отношению к академическим, как правило, отличаются в сторону упрощения, снижения планок. С другой стороны, они строятся из академических обломков. Построенных, в свою очередь, на деньги бизнеса (как, например, в консорциуме, создававшем Multics).
Тоесть да, круговая порука. ;-) Но все-же стратегии постановки планок стабильно разные.
Вот Multics. Создавался консорциумом MIT + Bell Labs + General Electric. Во главе был MIT (уже хотя-бы потому, что при развале консорциума проект остался там), академическая составляющая была сильна. Планку поставили заоблачную: много пользователей, защита, разделение времени. Проект получился сложным и невыполнимым. На его обломках возник упрощенный одно-пользовательский вариант -- Unix, ставший большим коммерческим успехом. Еще большим успехом стали CP/M и DOS, разработанные еще позже (а значит тоже с использованием опыта Multics и Unix), но только еще более упрощенные.
Такое положение дел мне кажется довольно универсальным. Люди в академии имеют тенденцию ставить себе запредельные цели. Эти цели (часто) не достигаются и (тоже часто) не достижимы вообще. Коммерчески успешные проэкты, по отношению к академическим, как правило, отличаются в сторону упрощения, снижения планок. С другой стороны, они строятся из академических обломков. Построенных, в свою очередь, на деньги бизнеса (как, например, в консорциуме, создававшем Multics).
Тоесть да, круговая порука. ;-) Но все-же стратегии постановки планок стабильно разные.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-03-25 07:21 pm (UTC)> чтобы обойти конкурента или влиться в число игроков,
> надо проспонсировать расширение этого поля
К сожалению, вся проблема в той самой неопределенности исхода научных исследований. Большинство таких проспонсированных проэктов все равно развалится и к рассчетному расширеню игрового поля не приведут. А если и приведут, то какими-нибудь окольными путями и далеко не сразу, причем сделают это совсем другие люди, в рамках других проэктов, которые финансировались совсем с другой целью. ;-) Я поставил смайлик потому что похоже на шутку, но это не шутка, именно так по большей части и бывает...
После развала многопользовательского Multics (исходного финансированного совместно с бизнесом проэкта), Unics задумывался как однопользовательский вариант. Потом появился двух-пользовательский режим. И только потом, через итерацию, он стал, фактически, таким-же, каким должен был стать Multics.
> самоорганизация, естественный отбор
Проблема с естественным отбором в науке в том, что не из кого отбирать. Обучение одного ученого стоит очень дорого, мастерство* при этом он набирает всю жизнь. Если его, допустим, после каждого неуспешного (с точки зрения заказчика) проэкта казнить -- некому будет работать.
К.Л.М.
* Мастерство, причем, заключается не в том, чтобы уметь делать что-то новое и всем нужное. Этому научиться нельзя. Мастерство ученого заключается в том, чтобы не наступать на старые грабли. Точнее, делать это редко, а если и наступать, то на такие, на которые уже никто давно не наступал, в надежде, что повезет и таки нога станет на дорогу, где нет граблей. Наука это блуждание в потьмах по полю усеянному граблями. Мастерство заключается в том, чтобы чуять грабли, но оно отнюдь не гарантирует, что удастся найти дорогу.